乔·布伦南(Joe Brennan)，卢森堡

这起案件源于欧盟的一项调查。2013年5月，苹果首席执行官蒂姆·库克(Tim Cook)向美国参议院一个小组委员会表示，过去十年里，他的集团在爱尔兰缴纳的实际税率低于2%。图片：彭博

苹果(Apple)的一名律师驳回了欧盟委员会(European Commission)的指控。欧盟委员会称，苹果与爱尔兰达成的所谓甜心税协议，部分是为了给这家iPhone制造商带来提振，以换取在科克创造就业

2016年8月，欧盟委员会得出结论，苹果在爱尔兰获得了不公平的优势，这是因为1991年和2007年，这家美国科技巨头对这家美国科技巨头如何在爱尔兰开展税收事务做出了两项“裁决”。因此，委员会命令政府征收130亿英镑的欠税和利息。

欧盟委员会称，将苹果税收负债降至最低的1991年裁决“似乎是通过谈判达成的，并依赖于就业考虑”。

然而，苹果(Apple)的律师丹尼尔·比尔德(DanielBeard)周二向欧盟第二最高法院卢森堡普通法院(General Court)表示，欧盟委员会关于乔布斯扮演关键角色的说法是基于媒体评论，而不是事实。

比尔德表示：“在1991年的裁决之后，爱尔兰苹果公司的就业人数实际上下降了。”他的陈述发表之时，法院开始听取口头证据，作为政府和苹果公司对委员会决定提出上诉的一部分。听证会定于周三晚上结束。

1980年，苹果在科克建立了一个基地，现在那里雇佣了大约6，000名员工。

爱尔兰“不好的欧盟公民”经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨·芬坦·奥图尔(Joseph Stilitz Fintan O‘Toole)说：爱尔兰的苹果上诉是灾难性的误判：苹果130亿英镑的税收上诉有着巨大的影响。

欧盟委员会的主要主张是，收入公司在这两项裁决中给予苹果不公平的优势，这两项裁决允许这家美国科技集团通过科克两家子公司的“总部”部门来引导其大部分欧洲销售业务，这些子公司出于税收目的都是非常驻子公司。

这些部门被称为苹果销售国际(ASI)和苹果运营欧洲(AOE)。只有分配给这些子公司内爱尔兰“分支机构”的利润才在国家征税。

政府和苹果辩称，由于苹果的产品和服务是在美国创造、设计和设计的，这些部门的大部分利润应在大西洋彼岸。

“委员会的结论令人震惊，”前总检察长保罗·加拉格尔(Paul Gallagher)说。加拉格尔是向法庭陈述政府案件的首席大律师。他补充说，“仅在科克进行例行活动”，爱尔兰办事处没有进行任何研究和开发，也没有知识产权。

比尔德表示，欧盟在苹果(Apple)案中“引用极小的数字”，“寻找头条”-比如声称ASI在2014年只为其利润支付了0.005%的实际税率。

他说：“但这场公开竞选忽略了苹果公司在世界各地缴纳的税款。”

这个案子的起因是什么？

这起案件源于欧盟(EU)发起的一项调查。2013年5月，苹果首席执行官蒂姆·库克(Tim Cook)向美国参议院一个小组委员会表示，过去10年里，他所在的集团在爱尔兰缴纳的实际税率不到2%。

政府和苹果在2016年8月欧盟委员会做出决定后几个月内采取了行动，发起了上诉。但加州去年从这个总部位于加州的组织那里收取了130亿英镑，外加13亿欧元的利息，并将这笔钱存入了一个代管账户，等待上诉结果。

爱尔兰的立场在法庭上得到了卢森堡的支持。卢森堡是欧盟委员会近年来针对其税收裁决的另一个国家，而波兰和欧洲自由贸易协会(European Free Trade Association)监管局也对该委员会表示了支持。

欧盟最高法院-欧盟法院(European Court Of The European Union)-可能会在2019年年底对总法院的裁决提出上诉，这意味着，在最终判决达成之前，此案可能持续至多4年。